¿Es válido calificar completamente una empresa en tipos A,B y C según su co-evolución de cambios internos y externos?

Es algo que debemos cuestionar, si comenzamos de la premisa de que las empresas son organismos dinámicos y todas diferentes unas con otros. Difícilmente pueden ser encasilladas totalmente en organizaciones tipo A,B o C, tal y como plantea Carlos Sanchez en su texto " Tres modelos de estrategia y dirección de recursos humanos".

Podemos decir que la actividad y características de las empresas dependen de muchos factores: actividad, tamaño, estructura, cultura organizacional, entre otros, los que definen si es factible o no la aplicación de este modelo.
Mas que definir las organizaciones en sub-tipos "horizontales" en donde se establece que una empresa es en su totalidad A,B o C, según el rol y protagonismo de recursos humanos, es mas lógico calificar el tipo de relación y características A,B o C en un formato "verticalizado", según sub-nivel o actividad dentro de la misma empresa: Productivo o de manufactura, Jefaturas o niveles intermedios y Gerencia o de alto grado de responsabilidad, por ejemplo¿No tiene mas sentido?.
Empresas de manufactura y fabricación de productos, con mayor integración vertical, pueden englobar todos los sub-niveles A, B o C en su estructura. Así mismo, empresas que prestan servicios, pueden presentar con mayor facilidad las características del tipo C y B.
Personalmente pienso, que esta forma de diferenciar el rol de los recursos humanos según actividad dentro de la empresa, aunque pueda parecer mas compleja, encaja aún mas con lo que busca: ser un factor estratégico y que agrega valor a la empresa. No es real, y no puede ser aplicable un modelo según tipos A,B o C para toda una organización. Hacerlo sería una falacia.


Julio Aris S.
Grupo 7
Seccion 2